本报讯 （记者 耿文博）民法典时代，南京“好意同乘”第一案1月4日上午在秦淮区人民法院公开开庭。经法官释明民法典最新规定后，原被告双方当庭达成调解。

2019年初夏，50多岁的江某（化姓）与同事相约自驾皖南。周末一早，江某开着自己新买的越野车带着同事从南京出发，当时车上共有4人。他们到了安徽吃过午饭休息后，下午3点多，开车去向下一个景点。

路上，坐在后排位置的刘某（化姓）突然建议说改变行程，但就在这条被临时更改的路线上，江某驾驶的越野车翻车后坠入路边水库，驾驶员江某、车后排座位的两名乘客全部死亡，只有坐在副驾驶位置、系了安全带的周某（化姓）幸存。

2020年，事故死者刘某的家人向秦淮区人民法院提起诉讼，要求江某的家人承担事故全部责任，提出了包括死亡赔偿金、丧葬费等在内的共计110万元诉讼请求。由于江某并没有购买车上人员险，这些费用保险公司不承担责任，江某的家人表示，愿意给付一定的补偿，但无力承担如此高额的赔偿。

随着民法典的正式生效，法律对上述情形做出了规定。民法典第1217条规定了“好意同乘”规则，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

1月4日，该案在秦淮区人民法院再次公开开庭，案件此前进入法院后，承办法官做了大量调解工作，并对民法典中关于“好意同乘”的规定做出了释明。开庭当天，原告同意按照民法典中关于“好意同乘”的规定降低诉讼请求的数额，被告对原告调整后的数额，也表示认可。原被告最终达成调解协议，该案顺利调解结案。

该案承办人秦淮法院民一庭副庭长王小娣法官介绍，好意同乘的一个重要特征就是无偿性，对于好意同乘，我国《侵权责任法》在之前没有明文规定，以前也处理过类似好意同乘的法律责任问题。无偿搭乘属于好意施惠的一种情谊行为，如果过分强调保护搭乘人的利益，加重施惠人责任，这与法律追求的社会效果不符。

最后，王庭长提醒道，“好意同乘”作为一种好意施惠、助人为乐的行为，值得社会倡导。虽然民法典明确部分情况下应减轻供乘人的赔偿责任，但对于供乘人而言，始终要将遵守交通规则放在首位，对于搭乘人来说，也要有足够的安全意识，搭乘符合安全标准的车辆，尽可能做到谨慎注意。