原告张某对秦淮区某小区207房屋进行装修，拟将该房屋装修后给其年迈的父母养老居住。

装修结束后打算散散味，等一段时间，再让老人搬入居住。

事后，原告一家多次联系社区、物业、装修公司到现场解决问题，最终反水问题解决了，损失却无人愿意赔偿。无奈之下，原告将物业公司和装修公司起诉至法院，要求赔偿装修、租房、精神损失等6万余元。由于当事人意见分歧很大，诉前调解不成功，本案进入审判程序。

承办法官向人民调解员了解前期的调解情况后，第一时间上门查看现场情况。虽然现场已经被原告一家人打扫干净了，但墙底、床边、橱柜被泡过的污渍痕迹依然清晰可见。

在现场调查的过程中，不时有居民围上来，告诉法官，当时发现原告家反水的情况和解决的过程：“法官啊，你今天要好好给我们看看，从1月16号开始到1月20号，二楼家里面一直往外冒水，整个楼道都有臭味，如果物业公司早一点排查问题就好了，都是他们耽误了时间...”

考虑到原告老人身体孱弱，其新装修的家遭遇反水实际造成的损害，法官认为，现场开庭能够令各被告对原告家的遭遇感同身受，也能够尽量全面地查明事实，向周围邻居调查情况，有助于解决矛盾，在征求当事人同意的情况下，组织巡回审判。

开庭当天，国徽挂在小区长廊圆柱上，搬来凳子。当事人和前来旁听的周围邻居，围坐在长廊的石凳上。案件正式开庭审理。

庭审程序虽然简易，但当事人各方在小区里开庭却能畅所欲言。原告称，物业公司未及时疏通管道，导致二楼反水，应当承担全部责任。被告物业公司却辩称，主水管每年都会定期疏通，当时原告家刚装修，发生反水后，物业公司第一时间配合查找漏水点，发现是装修时将改装后的一个水管锯断后未能堵上，导致反水严重。被告装修公司认为，在改装时明确询问过原告老人的意见，才保留这个锯断的管子的，当时都没有考虑到主水管会堵塞的问题。

现场当事人各方各执一词，后经过法官向周围邻居调查、向社区了解情况，并听取原告方在事件处理过程中的电话录音，最终认定，原告家反水主要是因为主下水管堵塞造成的，堵塞物都是楼上居民正常生活的污水垃圾，没有装修垃圾等特殊物品，无法判定具体的侵权人。在基本事实认定的基础上，法院组织调解，装修公司将该房屋的装修报价提供给法庭作为损失的参考，其自愿表示可以免费对部分毁损的装修部位进行维修补救，另外由物业公司承担因疏通不及时产生的相应的赔偿责任，对原告再次装修和在外租房的花费给予适当补偿。